日前，寶馨科技披露了非公開發(fā)行股票發(fā)行情況報告書。報告書顯示，本次定增發(fā)行價格為2.96元，寶馨科技控股股東江蘇捷登包攬了全部定增股份。不過，由于定增價格與目前的股價存在較大的價差，因而也引發(fā)了市場的爭議。個人以為，目前定增定價方式存在短板，有必要進行完善。
近幾年來，寶馨科技股價表現(xiàn)較為低迷，今年4月27日還創(chuàng)出3.24元的年內(nèi)低點，但從5月份開始，借助于HJT概念，寶馨科技股價實現(xiàn)了“咸魚翻身”，從3.24元一氣呵成般上漲至18.49元，漲幅高達4.7倍，也成為今年滬深股市不折不扣的大牛股。
而在寶馨科技披露定增情況報告書的當(dāng)天，該股股價報收于13.79元，與2.96元定增價格相比，意味著浮盈高達3.6倍。此次控股股東江蘇捷登認購定增股份1.66億股，按此測算，浮盈金額近18億元。顯然，控股股東包攬定增股份，是一次非常劃算的“買賣”。股份認購?fù)瓿筛∮薮?，這亦是市場質(zhì)疑與詬病的焦點。
寶馨科技實施定增，不排除有兩個方面的考量。
其一，自2019年之后，寶馨科技業(yè)績開始走下坡路，2020年、2021年業(yè)績均出現(xiàn)虧損。糟糕的業(yè)績狀況，倒逼上市公司需要尋找新的出路實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。該公司將戰(zhàn)略重心集中于光伏、新能源汽車換電等新能源產(chǎn)業(yè)，前景光明。
其二，出于控制權(quán)方面的考量。在此次定增實施以前，江蘇捷登持股5%，其一致行動人陳東、汪敏分別持股11.49%、1.7%，三者累計持股17.99%，而第一大股東廣訊有限公司持股15.16%。兩者差距不大。特別是，一旦陳東與汪敏與其解除一致行動人關(guān)系，則其根本無法掌控上市公司。而在定增完成后，江蘇捷登持股上升至26.9%，廣訊有限公司持股下滑至11.67%，將不再對其構(gòu)成“威脅”。更何況，定增完成后，陳東與汪敏將所持股份13.19%的表決權(quán)全部委托給江蘇捷登行使，也導(dǎo)致江蘇捷登實現(xiàn)對上市公司的牢牢掌控。
此次寶馨科技股價與定增價格之間差距懸殊，其實也與其定增方案公布的時點有關(guān)。2021年1月27日，寶馨科技召開第五屆董事會第一次會議，審議通過了包括《關(guān)于公司非公開發(fā)行股票方案的議案》等在內(nèi)的多個議案，確定此次非公開發(fā)行股票的定價基準日為發(fā)行人董事會決議公告日，并最終確定發(fā)行價格為2.96元，且該發(fā)行價格不低于定價基準日前20個交易日公司股票交易均價的80%。
一年前確定的非公開發(fā)行價格，沒想到會在一年后因股價與發(fā)行價格存在較大差距而引發(fā)爭議。事實上，這也是現(xiàn)行非公開發(fā)行定價機制存在漏洞的結(jié)果。
根據(jù)《上市公司證券發(fā)行管理辦法》的規(guī)定，上市公司非公開發(fā)行股票的，其發(fā)行價格不低于定價基準日前二十個交易日公司股票均價的百分之八十。但在定價基準日的確定上，上市公司有多種選擇，包括董事會決議公告日、股東大會決議公告日，以及發(fā)行期首日等。寶馨科技確定非公開發(fā)行定價基準日為董事會決議公告日，并不違規(guī)。
但定價基準日存在多種選擇，往往會產(chǎn)生多方面的問題。一方面，如果股價與定增價之間存在較大(正向)差距，由于浮盈較大容易引發(fā)市場的質(zhì)疑，客觀上也不利于維護市場的公平原則;另一方面，如果定增價格與股價存在倒掛現(xiàn)象，往往會導(dǎo)致非公開發(fā)行失敗。既浪費人力、物力，也會浪費監(jiān)管資源，而且，上市公司無法獲得資金，也不利于募投項目的推進。
個人以為，非公開發(fā)行定價基準日確定為發(fā)行期首日為宜。由于定增價格不低于定價基準日前二十個交易日公司股票均價的百分之八十，如此定價不僅參與定增的對象有利可圖，定增發(fā)行失敗的現(xiàn)象也將大為減少。既有利于維護市場公平原則，也有利于上市公司募集到資金投入到募投項目中。
央行持續(xù)降低社會融資成本
互聯(lián)網(wǎng)電商“組團”走出偏遠
通威股份上半年凈利潤同比增
【快播報】明星涌進直播間
舍得酒業(yè)上半年繼續(xù)保持營收
環(huán)球觀速訊丨全方位提升 帶
滬指周四低開低走5日均線被
48小時點擊排行
